Люстрація від міністра освіти: Квіт бореться із… ворогами Табачника

You may also like...

3 коментарі

  1. Ник сказав:

    Дійсно, непроста ситуація яка склалася в Українському державному університету фінансів та міжнародної торгівлі. До Олександра Покрещука, який донедавна очолював цей навчальний заклад протягом останніх років Міністерство освіти і науки накопичило чимало претензій. І в плані організації навчально-виховного процесу, і в плані дотримання законності у навчальному закладі, і в плані плинності керівних кадрів, і в плані поведінки самого ректора. Якщо перевести сказане на мову фактів, то заклад не був акредитований за четвертим рівнем з 2011 року. Фіксувалися непоодинокі порушення законності, серед яких лідирує розкрадання службовими особами Університету на ремонті даху навчального корпусу 5 мільйонів 300 тисяч гривень. Проректори в навчальному закладі мінятися з карколомною швидкістю. Особливо це стосувалося проректорів з адміністративно-господарчої роботи, термін перебування яких в посаді не перевищував чотирьох місяців, а рекордним є 23 дні. Відносно ж поведінки самого Олександра Олексійовича то не таємницею була його пристрасть до чарчини і нестриманість у поведінці. Якщо ж він хотів посварити підлеглого, то при цьому він «матом не лаявся, а на ньому розмовляв». Легендарними ставали історії про суботні відвідання сауни, яку ректор наказав за державні кошти облаштувати прямо в адміністративному корпусі і після відвідання якої міг пройтися університетським двором в одному рушнику. Чи про забавки з незареєстрованим пістолетом, які закінчилися суїцидальною спробою, на щастя невдалою.
    Міністерство освіти це все знало і як могло реагувало. Була спроба в 2012 році не призначити О.О. Покрещука після закінчення контракту виконуючим обов’язки. Витримки високопосадовців вистачило рівно на місяць. Була доповідна колишнього керівника Державної інспекції навчальних закладів з пропозицією не укладати контракт з Покрещуком О.О. з огляду на низку порушень ним допущених. Міністерство місяць перебувало в роздумах і– як ви собі гадаєте? Правильно – уклало з ним контракт. Щоправда не на п’ять, а на три роки, чим Олександр Олексійович були дуже незадоволені.
    Дивною ситуація може видатися лише для тих, хто не був ознайомлений зі зв’язками ректора. А ознайомлених чимало оскільки він ними любив похвалитися. Це і В.П. Пустовойтенко і В.В.Рибак і О.Л.Лукаш і Азарови – як молодший так і старший. Фраза «Янович прикриє» лунала з його вуст частенько.
    Та часи подібних прикривань пройшли. Ситуація вийшла за межі навчального закладу, стала предметом для розгляду на засіданнях двох комітетів Верховної Ради і обумовило направлення до вишу ще одної перевірки, яка і виявила численні порушення Покрещуком умов контракту
    Так, в порушення вимог наказу Міністерства освіти і науки України та вимог контракту у 2013 і 2014 роках Олександр Олексійович встановлював щомісячне преміювання себе та проректорів без погодження з Міністерством освіти і науки України. За ситуації, коли працівники бачили премію один раз на рік і то у двохсотгривневому розмірі, щомісячне чотирьохтисячне заохочення м’яко кажучи дивує.
    Без погодження з Міністерством освіти і науки України, в порушення Контракту, всупереч вимогам Штатного розпису університету, ректор призначив проректором з науково-педагогічної роботи, економічних та соціальних питань Ярину Шаповал, яка не має ні наукового ступеня ні вченого звання, а проректором з науково-педагогічної роботи Сергія Шевченка кандидата філософських наук. При цьому зауважимо що означений штатний розпис вимагає, щоб проректори мали науковий ступінь доктора наук або вчене звання професора
    Зафіксовані факти коли протягом тривалого відрізку часу Покрещук О.О. не викладав закріплені за ним дисципліни, однак заробітну плату сумісника отримував у повному обсязі. В принципі Покрещука ніхто ніколи не бачив в аудиторії
    Встановлені численні факти порушення трудового законодавства щодо фіксування робочого часу ректора, який перебував у відрядженнях, на лікарняному, у відпустці, а відповідно до табелів обліку робочого часу йому проставлені повні робочі дні. Доходить до того, що за документами Покрещук О.О. в один і той же день перебуває у відрядженні, на лікарняному і на роботі.
    На території Університету перебуває кіоск та функціонує лазня (сауна). При цьому ніяких дозвільних документів отримати не вдалося.
    І це, зауважимо, – лише одна, остання перевірка.
    Вражає і перелік кримінальних проваджень, які стосуються тих, чи інших порушень законності в Університеті
    Проаналізувавши дії Покрещука О.О. як ректора та професора кафедри стає незрозумілим, які ж пріоритети у цієї людини. Можливо він чекає повернення Януковича і Азарова, або просто вважає, що він зможе працювати в університеті, який йому належить на праві власності?
    В газеті «Голос України» надрукована стаття, яка виправдовує Покрещука О.О. і слід зазначити, що Покрещук О.О. похвалявся також що будь-яка інформація яка йому потрібна буде надрукована в «Голосі України» адже головний редактор його давній друг.
    Щодо проректорів, які підписали звернення то вони працюють по два три місяці (крім Ястремського О.) і не виключена можливість, що вони будуть звільнені одразу ж після повернення Покрещука О.О.
    І насамкінець. Міністерством освіти і науки України одночасно з розірванням контракту оголошено конкурс на зайняття вакантної посади ректора. Трудовий колектив університету під час виборів його керівника матиме всі можливості реалізації свого права щодо вибору ректора навчального закладу з дотриманням норм законодавства та відповідно до демократичних європейських цінностей.
    Міністерством освіти і науки України було забезпечено контроль за дотриманням вимог чинного законодавства під час проведення виборів.

  2. Павел сказав:

    На пост первого проректора Национального авиационного университета снова назначили
    М. Луцького. Если кто не в курсе, то это кум Табачника. Было бы странно если бы Квит про это не знал. В связи с этим вопрос, про что думает Квит, если во власть снова приходят люди бывшего министра и каким образом они получают эти должности?
    П.С. Ольга, Квит пока своими действиями и шагами ближе к люстрации, чем к званию “…на редкость удачная фигура министра”.

  3. OLGA сказав:

    Деятельность Квита на должности министра требует поддержки. Он производит замену кадров разумно, а не просто шапко-закидательски – давайте просто менять. А замена Покрещука тоже обоснована. Дружил или не очень дружил с Табачником не повод для индульгенции или для люстрации. Квит – на редкость удачная фигура министра. И подходы к реформе образования у него комплексные.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.